onsdag 2 december 2009 | Skriven av:

Tittade på Uppdrag Granskning. Inget nytt men en bra sammanställning och beskrivning av transporternas del i klimatproblematiken.
Alliansen och (S) vill inte minska trafiken. I Stockholm vill man bygga ”Förbifart Stockholm”.
Miljöminsitern från (C) lever i en drömvärld. Han tror att fordonsparken är utbytt till klimatneutrala fordon när förbifart Stockholm är färdigbyggd. Var han finner stöd i detta kan man undra.

Myndigheter inklusive Vägverket säger att trafiken måste minska. Naturvårdsverket och experter anser det samma.
Trots detta gör alliansen allt för att öka vägtrafiken. De lägger mer pengar på att bygga vägar än att bygga spår.
Man vill bygga bort köerna i Stockholm genom att bygga fler vägar.
Alla trafikexperter säger samma sak : ”Ju fler vägar desto mer trafik”.

Hur kan man gå emot alla experter på detta sätt?
De gör helt egna bedömningar mot alla experter. De väljer siffror som de vill och påstår att Förbifart Stockholm minskar utsläppen trots att tom Vägverket själva säger att utsläppen ökar.

Centerns miljöminister säger till och med att han tror att trafiken måste öka. Han tycker det är bra att trafiken ökar. Samtidigt försöker alliansen ge sken av att de satsar på att lösa klimatproblematiken.

Hur skulle det se ut om alla människor i hela världen åkte lika mycket bil som vi gör i Sverige?
Varför ska inte alla länder ha lika mycket transporter som Sverige?

Intressant slut i programmet där man beskriver nuvarande miljöminister förvandling från CUF aktivist till regeringsmedlem i en moderatledd regering.

Alliansen har länge bara pratat om klimatet och gjort väldigt lite. Man skulle kunna tycka att centern skulle ha lite mer ryggrad när det gäller klimat och miljö. De påstår ju att det är ett grönt parti.

Vad har egentligen hänt med centern?

Du kan följa inlägg och kommentarer med RSS 2.0 feed. Du kan lämna en kommentar, eller trackback från din egen hemsida.
  1. Stina skriver:

    Skillnaderna mellan oss och er är stora. En av dessa stora skillnader är att vi bygger vårt intensiva klimatarbete på teknik och utveckling. Vi vet att vi har kapaciteten att vända tack vare forskning och innovationer. Därför satsar vi på det och är inte teknikfientliga.

    Samtidigt som inslaget om Andreas Carlgren som CUF-ordförande spelades in var Miljöpartiet ett mittenparti med hyfsat liberala värderingar. Sedan dess har ni blivit mer vänster än Vänstern själva inom vissa områden. Så frågan man borde ställa sig är snarare: Vad har egentligen hänt med miljöpartisterna?

  2. Yngve skriver:

    Vilket intensiva klimatarbete menar du?
    Kan du get något exempel?
    Vilka projekt är det ni satsar på som främjar teknik och utveckling?
    Förbifart Stockholm är kanske ett av dem?
    Forskare och experter håller inte med er.

    På vilket sätt är vi teknikfientliga?
    Vi vill använda tekniken till att lösa problem inte att skapa nya problem.

    Vilka studier eller underlag stödjer centern sig på när ni tror att fordonsparken kommer att vara klimatneutarl när Förbifart Stockholm är byggd?

    Tror du att fler vägar minskar trafiken och därmed trängseln och utsläpp?

    Kan du ge ett exempel på där miljöpartiet är mer vänster än vänstern?

    Tycker du att det är någon skillnad mellan CUF Andreas och dagens Andreas?

  3. Yngve skriver:

    Intressant att du pratar om höger vänster skalan men inte vad som hänt med oss och er när det gäller miljöpolitiken.

    CUF Andreas var emot kärnkraft, var emot nya vägbyggen, såg utsläppen från vägtrafiken som ett problem.

    Dagens Andreas har helt ändrat uppfattningen i dessa frågor.

    Miljöpartiet var vid tiden för CUF Andreas ett miljöparti och är det ännu idag.

    Hur ska (C) minska utsläppen av växthusgaser?
    Förutom att öka antal transporter.

  4. Rickard skriver:

    Så du menar att en politiker får inte ändra åsikt om den kommer till bättre insikt efter att ha vägt fördelar och nackdelar utan måste stå fast vid sin politik, även om det gått ett decennium eller två sen sist? Jag tycker det snarare är en styrka att ha ett öppet sinne och kunna ta in ny kunskap.

  5. Yngve skriver:

    Visst får man ändra sig men då borde det bygga på fakta speciellt i en fråga som rör klimat & miljö och som är så övergripande för hela vår planet.
    Vilken kunskap är intagen som visar på att fler vägar minskar utsläpp och trafik?
    Vilken kunskap är intagen som visar på att kärnkraft är samhällsekonomiskt och ekonomiskt lönsam som även visar att miljöbelastningen minskas inklusive uranbrytning och slutförvar?

Lämna en kommentar

XHTML: Du kan använda följande html-taggar:: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>