torsdag 31 december 2009 | Skriven av:

Nya MiljöAktuellt : Här är sprickan i Hammarby Sjöstads miljöfasad

Hammarby Sjöstad presenteras ofta som det svenska paradexemplet på hållbart byggande. Men en ny rapport från KTH visar nu att dolda sprickor döljer sig i den välputsade miljöfasaden.
”I Hammarby Sjöstad, söder om Hammarby Sjö, står miljön i centrum. Sedan 1996 har Hammarby Sjöstadsprojektet haft i uppdrag från stadens kommunstyrelse att göra stadsdelen till en spjutspets i miljöanpassning.” Så står det på Hammarbysjostad.se, en portal som drivs gemensamt av Stockholm Vatten, Fortum och Stockholms Stads exploateringskontor. Hammarby Sjöstad har också vid ett flertal tillfällen presenterats som en förebild för byggandet av hållbara städer – nationellt och internationellt.

En utvärdering från KTH visar att Hammarby Sjöstad långt ifrån är en spjutspets inom alla områden på miljöanpassningsområdet. Framförallt brister stadsdelen när det kommer till energieffektivisering – det första miljömålet som Stockholm Stad satte upp för stadsdelen 1996.

Det mål man först satte upp 1996 var 60 kWh/m2 i Sjöstadens fastigheter, något som byggherrarna emellertid vägrade anpassa sig efter. Målet reviderades också senare till 100 kWh/m2. Enligt KTH:s rapport har inte heller det senare målet nåtts. Energiförbrukningen varierar enligt rapporten kraftigt mellan fastigheterna där den värsta energiförbrukaren ligger på 220 kWh/m2 medan den lägsta når ner till 95 kWh/m2.

Det visar att marknaden inte kan eller kanske inte vill förändra sig. Byggarna är väldigt konservativa. Vilket medför att det krävs reglering om man vill komma någonstans.
Det är pinsamt att ett så stort och resursstarkt och omtalat projekt inte kan leverera.

Snittet har till slut hamnat någonstans mellan 142 kWh/m2 och 165 kWh/m2. Alltså inte bara högre än det uppsatta målet, utan också högre än den svenska byggnormen som idag är 110 kWh/m2

Ur energisynpunkt är det ju helt misslyckat. Från början var målet 60 kWh/m2 men byggarna knorrade och ville ha det dubbla. Resultatet blev alltså sämre än vad byggarna ville ha från början. Sämre än övriga nybyggen som genomfördes i Sverige vid den tiden.

Egentligen borde detta lösa sig självt om de som köper ett hus fick se kalkyler för driftskostnaden för t ex 20 år.

Då skulle en merkostnad i byggnationen snabbt kompenseras av minskade energikostnader.

Hans Eek på passivhuscentrum säger att det inte är några problem att bygga hus med nivåer på 60 kWh/m2, det målet borde väl kunna nås också i Hammarby Sjöstad?
– Idag kanske det går, och förhoppningsvis sänker man nivåerna nu när man fortsätter bygga Hammarby Sjöstad. Än så länge är bara hälften byggt. Men man måste ändå ta hänsyn till den teknik man valt att arbeta med. Nu valde man inte passivhus eller plushus, därför tycker jag att det är meningslöst att diskutera passivhus i Hammarby Sjöstad idag.
I KTH:s rapport framstår en rad brister i den vanligtvis miljömässigt fläckfria bild som ofta målas upp av Hammarby Sjöstad. Förutom mål som inte uppfyllts har det också varit svårt att hitta data kring måluppfyllnader och KTH konstaterar också att målbilderna ofta varit oprecisa. Just energieffektiviteten är emellertid den tydligaste bristen.

Läs KTH:s rapport!

Träffar: 12

Kategori: byggande, klimat, miljö
Du kan följa inlägg och kommentarer med RSS 2.0 feed. Du kan lämna en kommentar, eller trackback från din egen hemsida.
  1. Bosse skriver:

    Vi har en förmåga i Sverige att tro att vi är bäst på allt.
    I ansökan om European Green Capital sägs att “all buses operating in the inner city run on renewables”.
    Det är – om inte en lögn – en grov felaktighet.
    SL har ett flertal linjer med hållplatser på bl.a. Sveavägen/Sergels Torg och Humlegården som körs med ledade dieselbussar. Dessutom förekommer en del dieslbussar på linje 4.
    Inte en enda av stockholms bussar platsar som “non emission vehicles”, inte ens biogasbussarna. Ang. rena bussar, se http://www.tbus.org.uk

Lämna en kommentar

XHTML: Du kan använda följande html-taggar:: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>