Ny Teknik skriver : “Dags att avliva energimyterna”

För dyrt och för dåligt. Det är seglivade omdömen som de förnybara energikällorna dras med – trots att mycket har ändrats de senaste åren. Flera av de tio vanligaste energimyterna håller inte längre.

Det är den danska organisationen för FN:s kommande klimatkonferens i Köpenhamn som på sin hemsida publicerar en artikel som tidigare varit införd i The Guardian.
I artikeln jämförs förnybar energi med konventionell energi.

– Myterna växer som grönsaker i ett växthus. Ta en tur genom koldioxiddjungeln bli medveten om vad som är rätt och vad som är fel, skriver artikelförfattaren Michale von Bülow.
Han räknar upp 10 myter och avlivar direkt de flesta av dem.

Myt 1: Solceller är för dyra
Nästa generations solpaneler blir mycket tunnare, tillgodogör sig mycket mer energi och kostar bara en bråkdel av dagens. Amerikanska First Solar hävdar att solenergi i solrika länder 2012 blir lika billig som el från stora kraftverk.

Myt 2: Vindkraften är alltför opålitlig
Spanien fick mer än 40 procent av sin energi från vindkraft under vissa perioder förra året. I delar av Tyskland får man mer el från vindkraftverk än man gör slut på. Skottland kan lätt förse Storbritannien med 10-15 procent av nödvändig el till priser som matchar dagens kol- och oljepriser.

Myt 3: Våg- och tidvattenenergi har ingen framtid
Under 2008 sjösattes det första storskaliga vågkraftsprojektet Pelamis 5 km utanför Portugals kust samtidigt som ett tidvattenkraftverk på Nordirland kopplades upp mot elnätet i Storbritannien.

Myt 4: Kärnkraft är billigast av koldioxidneutrala energikällor
Förseningarna och fördyringarna för den nya reaktorn i Olkiluoto i Finland är det tydligaste exemplet på de höga och oförutsägbara kostnaderna för att bygga kärnkraftverk. Reaktorn skulle vara klar för start 2008 men kommer igång tidigaste 2012. Den första kostnadsberäkningen var på 3 miljarder euro. Nu lutar det åt 6 miljarder euro.

Myt 5: Elbilar är långsamma och fula
Bilindustrin är nu mycket nära att göra elbilar som kan matcha vanliga bilar i komfort och prestanda. Och sportbilen Tesla, som designats av den brittiska bilfirman Lotus, imponerar med sin snabba accelleration.

Myt 6: Biobränsle förstör miljön
Att göra motorbränsle av mat blev en rysare, men misstagen med den första generationens biobränsle får inte innebära att vi säger nej till den andra generationen. Om bara några år kommer vi att kunna producera fordonsbränsle från jordbruks- och skogsbruksavfall.

Myt 7: Klimatförändringen tvingar fram biodynamiskt jordbruk
Biodynamiskt jordbruk avkastar bara hälften av fossilberoende jordbruk. Om inte den siffran kan förändras är slutsatsen given – världen kan inte föda sin befolkning och samtidigt producera stora mängder cellulosa för biobränsle.

Myt 8: Koldioxidsnåla hushåll ett måste
Hus och hushåll står för hälften av världens koldioxidutsläpp. Men att bara göra nya byggnader koldioxidfria löser inte problemet. Man måste, som i Tyskland, stimulera fram eko-renovering av äldre hus för att få någon effekt.

Myt 9: De effektivaste kraftanläggningarna är stora
Nya typer av små, hushållsnära gaskraftverk som ger hälften el och hälften värme, är på väg ned mot samma effektivitet som stora kraftverksgeneratorer.

Myt 10: High-tech löser klimatproblemen
Västvärlden är besatt av att lösa klimatproblemet med high-tech. Men mycket av tekniken skapar mer problem än den löser. Det kan vara billigare och mer effektivt att söka andra lösningar än att till exempel bygga kärnkraftverk. Varför inte extrahera koldioxid direkt från luften?

Nya MiljöAktuellt skriver : “2000 forskare larmar världens beslutsfattare”

Många av de “värsta möjliga-scenarion” som presenterades av FN:s klimatpanel för två år sedan är verklighet redan idag. Världens beslutsfattare måste förstå att det är bråttom. Det är det viktigaste budskapet från den vetenskapliga klimatkonferensen i Köpenhamn som avslutades igår.
Igår avslutades det vetenskapliga klimatmötet i Köpenhamn där nära 2000 forskare från 80 länder deltagit. Syftet har varit att sammanställa resultaten från den senaste klimatforskningen inför FN:s stora klimatmöte i december.

På konferensen har man samlat den klimatforskning som genomförts sedan FN:s klimatpanel kom med sin alarmerande klimatrapport för två år sedan. På konferensen har man bland annat tagit upp risken för att havens cirkulation förändras av ett varmare klimat, vad som händer med vattenresurser och skogar då temperaturen höjs samt huruvida klimatet kan ”spåra ur” vid plötsliga förändringar.

På konferensen presenterades framförallt åtskilliga rapporter – dels om de effekter vi redan idag kan se – och dels de vi kan förvänta oss att se av klimatförändringen. En rapport visade till exempel hur klimatförändringar kan hota de tropiska regnskogarna i Amazonas. Då tropiska vindar och havsströmmar försvagas kan monsunen försenas och torrperioderna bli längre, vilket enligt studien kan få förödande konsekvenser för regnskogen. Forskare räknar med att den tropiska regnskogen i Amazonas kan minska med så mycket som 70 procent innan detta århundrade når sitt slut.

Rapport efter rapport visar allvaret på klimatproblematiken. Allt efter som rapporterna kommer så blir det inte bättre. Det blir allt mer bråttom att något måste hända. Därför är det allvarligt att inte ens rika länder gör så mycket. Sverige borde göra mera.
Det räcker inte att betala en löjligt låg klimatskatt när man flyger. Flygresorna måste minska, bilresorna måste minska.

Andelen som utgör förnyelsebar energi måste öka. Vindkraft och solkraft måste ersätta fossila energislag.

Ett av forskarnas tydligaste budskap till de globala beslutsfattare som ska träffas i Köpenhamn i höst är att de måste lyssna till larmen som finns idag. De kan inte vänta tills de fått fullständiga bevis på klimatförändringens konsekvenser. Då kommer det att vara för sent. Vi kan enligt forskarna redan idag ha överstigit ett antal viktiga brytpunkter i klimatutvecklingen. Många av de ”värsta möjliga-scenarion” som presenterades av FN:s klimatpanel för två år sedan sker redan idag.

När det blir FN konferens i Köpenhamn i december måste det ha hänt mycket.

Risken är att alliansen fortsätter prata och glömmer att agera.

Maud Olofsson är världsmästare – på att blåsa upp tomma ballonger. Regeringen vill inte göra någonting nu, utan lämpar över de skarpa åtgärderna till framtidens regeringar.

– Regeringen påstår att de vill minska med 20 miljoner ton. Men nästan hälften är redan genomfört genom tidigare regeringars beslut, 2 miljoner ton är beslut från EU och 6,5 miljoner ton ska göras i andra länder, säger Peter Eriksson.

Regeringens förslag till åtgärder under nästa mandatperiod minskar Sveriges utsläpp med 2,5 miljoner ton, eller ca 5 procent jämfört med vad som annars skulle genomförts. Det är vare sig ambitiöst eller världsledande. Mer pinsamt!

Politik bör dömas efter handlingen inte efter retoriken. Den här regeringen är inte beredd att genomföra någon klimatpolitik den här mandatperioden. Klimatkrisen och finanskrisen behöver satsningar nu.

– De rödgröna partierna kommer att ha en helt annan inriktning. Vi kommer att göra mer både på hemmaplan och internationellt och framförallt kommer vi inte skjuta upp till våra barn och barnbarn att genomföra de nödvändiga åtgärder som klimatet kräver, säger Peter Eriksson.

Alliansen måste gå från ord till handling!