Inlägg den 23 april 2009

tor
23
apr
2009
Det gick som kan kunde tro
torsdag, 23 april, 2009 | Skriven av:

Alliansen fick igenom sitt förslag och det blir med största sannolikhet inga passivhus i Stora Råby planen. I alla fall blev det inget uppdrag till tekniska nämnden att driva detta. det tog lång tid men till ingen nytta.
Lite märkligt att det inte skulle kunna gå att bygga passivhus i Lund. Vi är lärdomens stad och vi har verkligen kunskapen i Lund. LTH och universitetet är långt framme det är bara Lunds kommun som inte hänger med. Lite märkligt när det finns så stort intresse att bygga i Lund. Lunds kommun borde kunna ställa krav på hur det ska byggas och var det ska byggas.
Alliansen menar att det inte går att bygga passivhus eller motsvarande i Lund. Landskrona kan, Göteborg kan, Tyskland kan men inte Lund.
Lite konstigt är det.
Det var samma sak med kaffefilterpåsar som inte kunde göras klorfria. Men så över en natt kunde en tillverkare och sedan kunde alla på en gång.
Kapitalismen är verkligen konservativ.

Tyvärr blev vår motion om “Mäns våld mot kvinnor” bordlagd tillsammans med “Handlingsplanen för att motverka våld mot kvinnor”.

Kategori: byggande, ekologi, klimat, kommunfullmäktige, miljö  | Skriv en kommentar
tor
23
apr
2009
Passivhus eller inte passivhus, det är frågan
torsdag, 23 april, 2009 | Skriven av:

Nu pågår diskussionen om detaljplanen för Stora Råby 36:22. Miljöpartiet är tveksam till att man bygger på den goda åkermarken. Detta område hade varit OK att bygga trots att det är åkermark men endast under förutsättningen att man gör det på ett bra sätt.
Passivhus borde vara ett minimum. Kollektivtrafikförsörjningen borde vara en självklarhet. Tätheten, dvs fler hus/lägenheter per ytenhet, borde vara större när man nu bygger på åkermark.
DIskussionen har precis börjat så det ska bli spännande hur det går.

Kategori: byggande, ekologi, klimat, miljö, stadsplanering  | Skriv en kommentar
tor
23
apr
2009
Alliansen bluffar, eller ?
torsdag, 23 april, 2009 | Skriven av:

På dagens kommunfullmäktige hade jag ställt en interpellation till ordföranden i Kultur- och fritidsnämnden. “Vad vill alliansen med Ungdomsforum?“.
Detta gjorde jag med anledning av att alliansen sedan de flyttade verksamheten från kommunstyrelsen till Kultur- och fritidsnämnden, har skurit ner anslagen med minst 175 000 kronor.
Miljöpartiet hade dessa pengar i budgeten för 2009.
En enig Kultur- och fritidsnämnd ansökte om att få extra anslag med 175 000 kronor. Alliansen avslog detta i kommunfullmäktige.
Svaret från ordföranden i Kultur- och fritidsnämnden försökte som alliansen så många gånger gör, ge sken av att man satsar lika mycket pengar som oppositionen gör. Argumentationen från alliansen gick ut på att man effektiviserat verksamheten samtidigt som man ansökte om mer pengar, Vilket är lite konstigt.
Man försökte också sig på tricket att pengar inte är allt. Ska man bedriva kommunal verksamhet behövs pengar till löner men även till verksamhet.
Alliansen är dock konsekvent eftersom man inte tycks prioritera ungdomsfrågor. Alliansen röstade nej till att anta ett ungdomspolitiskt program.
Det som är lite trist är att alliansen i form av ordföranden i Kultur- och fritidsnämnden antingen inte veta vad som är beslutat eller så försöker han bluffa genom att påstå att alliansen inte skurit i verksamheten. Han blandade dessutom ihop det med en annan stor nedskärning på ungdomsverksamheten när alliansen lastat över ansvaret på ungdomarna när det gäller Ungdomstingsverksamheten.
Visst kan man öka medinflytandet för ungdomarna och det kan man även göra i andra sammanhang. Men man kan inte dra undan sitt eget ansvar.

Kategori: ungdomsfrågor  | Skriv en kommentar
tor
23
apr
2009
Är det så svårt …
torsdag, 23 april, 2009 | Skriven av:

SVT skriver “Pirate Bay-domare anklagas för jäv”

Domaren i Pirate Bay-målet kan ha varit jävig. En kartläggning som SR:s P3 Nyheter gjort visar att domaren Tomas Norström är medlem i flera föreningar som sysslar med upphovsrättsfrågor.

-Jag tycker att domaren borde ha avsagt sig målet. Det är ett klart delikatessjäv, säger advokat Leif Silbersky till P3 Nyheter.

Norström sitter i styrelsen för Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (SFIR) och är medlem i Svenska föreningen för upphovsrätt (SFU). Andra medlemmar i SFU är Henrik Pontén, Peter Danowsky och Monique Wadsted som alla företrädde rättighetsinnehavare i Pirate Bay-rättegången.
Föreningen uppger sig vara “en mötesplats för kvalificerade upphovsrättsliga diskussioner”.
-Jag har inte bedömt att jag är jävig på grund av de där engagemangen, kommenterar Norström.
En av de ursprungliga nämndemännen vid rättegången, en tonsättare, fick lämna sitt uppdrag eftersom han bedömdes som jävig.

Borde man inte som domare inse att man är jävig i detta fallet?
Man är medlem i föreningar som är med och driver frågan. Borde man inte i alla fall ha funderat på det hela och anmält hur det hel låg till?
Detta är väldigt olämpligt av flera anledningar.
Vad man må tycka om domen ger detta ändå upphov till ett tvivel att rättegången har gått rätt till.
Detta kan innebära att rättegången måste göras om vilket innebär att skattepengar har slösats bort på ännu en lång rättegång. Ska rättsväsendet ha någon funktion måste det vara trovärdigt. Ett sådant här handlande riskerar att minska medborgarnas tro på rättssystemet.

Krav på ny rättegång
Piratpartiet kräver nu att rättegången tas om.
“Det här är korruption och rättsröta på en helt oförlåtlig nivå. Domaren i det mest uppmärksammade målet på hela året är medlem i en intresseförening för ena parten i målet, och umgås dessutom privat med den sidans advokater. Hela rättegången måste göras om från början”, skriver partiledaren Rick Falkvinge i ett pressmeddelande.

Kategori: ekonomi, fildelning, IT, rättsväsende  | Skriv en kommentar