SDS skriver : “Oordning i fp-leden”

“Folkpartisten Cecilia Wikström ångrar att hon inte var med och röstade mot FRA-lagen.”

Frågan är varför ångrar hon sig?

Är det utifrån hjärtat och övertygelse
eller
kanske är det p g a alla negativa reaktioner på beslutet
eller
är det p g a alla protesterande presumtiva väljare???

Lite märkligt att de riksdagsledamöter inom alliansen som var negativa till FRA-lagen inte pratade med varandra. Då hade de kunnat få stöd från varandra om de nu verkligen var emot FRA-lagen.

Om det nu verkligen finns alliansledamöter som är emot FRA-lagen borde de kunna göra något åt saken. Det räcker inte bara att ångra sig.

Riv upp FRA-lagen nu!

SDS skriver : “Gamla fp-ledare begär FRA-reträtt”
På DN:s debattsida skriver tre före detta folkpartiledare och fyra riksdagsledamöter en uppmaning till regeringen att lyssna till kritiken mot FRA-lagen. De menar att bland annat att lagen strider mot grundläggande liberala värderingar.

“De sju skriver i en debattartikel i Dagens Nyheter att lagen strider mot grundläggande liberala värderingar, att regeringen bör lyssna på den folkliga kritiken och ”öppna för en ny och förutsättningslös diskussion”.

” Fler och fler visar nu på argument som borde kunna påverka alliansregeringen. Alliansen kommer troligen inte att göra något nu men till hösten kanske man kan hoppas på en justering.

Visserligen hade det varit bäst att stoppa nu. Men FRA har väl redan investerat i tekniken så rent ekonomiskt spelar det kanske inte någon roll.

Viktigast är att FRA-lagen skrotas och att resurserna i stället läggs på “riktiga hot”. I dagens samhälle finns många hot men man kan inte bara överlyssna alla bara för att det finns några som behöver avlyssnas.

Det finns många “hot” som inte är terror hot men som kan bli. Det är utanförskapet som fanns med (s) vid makten men som nu har blivit än värre.
Ambulans och räddningstjänst kan inte göra sitt jobb utan polisskydd. Antalet skjutvapen har ökat. Mängden droger har ökat. Samtidigt sparas det i skolor och i äldreomsorgen. Allianspolitiker säljer ut för att minska kostnaden. Lösningen på att minska kostnaden är mindre personal och snabbare arbetstempo. I längden kommer det att öka utslagningen.

Socialdemokraterna och Miljöpartiet lämnar gemensamt besked om FRA

Socialdemokraterna och miljöpartiet har i dag lämnat ett gemensamt besked om den borgerliga regeringens nyligen beslutade FRA-lag om signalspaning.

– Vårt entydiga besked är att FRA-lagen kommer att rivas upp om väljarna röstar fram en ny majoritet i riksdagen i 2010 års val. Vi vill ha en bred parlamentarisk utredning med uppgift att bedöma behovet av en lag utifrån hänsyn till integriteten, effektiviteten och proportionaliteten. Då gör vi det som Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg föreslagit, säger Socialdemokraternas ordförande Mona Sahlin och Miljöpartiets språkrör Maria Wetterstrand.

– Så misskött är frågan av regeringen att vi nu behöver börja om från början med en bred och öppen lagstiftningsprocess med tid för insyn, påverkan och diskussion från de många samhällsaktörer som engagerar sig i frågan, såväl enskilda bloggare som organisationer, fortsätter Mona Sahlin och Maria Wetterstrand.

– Den lag som nu är beslutad är ett hot mot den personliga integriteten. Det är farligt om beslut inte diskuteras och motiveras i offentlig debatt. Det är farligt om ledarskapet inte tar till sig och förstår kritiken och oron. Då faller respekten för vårt demokratiska system, den politiska demokrati som allt detta i grunden handlar om. Då blir misstron som FRA-debatten skapat ett hot i sig mot säkerheten, avslutar Mona Sahlin och Maria Wetterstrand.

Vid beslutet i riksdagen i juni röstade socialdemokraterna, miljöpartiet och vänsterpartiet nej till den nya FRA-lagen.

SDS skriver : “Het FRA-debatt hittade hela vägen till Gotland”

Centers partiledare försöker rädda ansiktet genom att prata stort om hon ska ställa krav på integritetsskydd. Hon föreslår att det ska skrivas in i grundlagen.
Men det går inte ihop. Hur ska man kunna skydda integriteten om samtidigt ger FRA rättigheter att kränka den?
Vad innebär skrivningen?
På vilket sätt ska skrivningen i grundlagen skydda integriteten?

Det verkar som vanligt bara vara snack från (c). Man talar stort och brett men sedan så händer inget. Det låter bra att prata om grundlagen. Grundlagen som man kör över när man gång efter annan accepterar en nytt EU-fördrag.

SDS skriver : “Timbuktu fick fart på protesterna”

“De är unga och arga och tycker inte alls som sina moderpartier. På torsdagen trotsade ungdomsförbunden sina ideal och demonstrerade över partifärgerna i Malmö för ett avskaffande av FRA-lagen.”

Nu är det inte alla moderpartier man menar. Miljöpartiet är överens med sitt ungdomsförbund att FRA-lagen ska skrotas.

Det är märkligt tyst bland de som tycker att FRA-lagen är bra. (fp):s skolminister har visserligen försvarat lagen och kunde tycka att de skulle ha försvarat lagen bättre inför beslutet. Det kanske inte var så lätt eftersom det inte finns några bra argument.

Tror man att de stora bovarna är så dumma att det skriver i klartetxt vad de ska hitta på. Om de använder kodord eller använder enkel kryptering, gratisprogram finns att tilgå, hur ska då FRA hitta vilka meddelanden som innehåller “terrorhot”.

Det kommer att kosta stora summor att göra avlyssningen. Det behövs superdatorer, annan speciell utrustning, personal m.m. Dessa pengar kunde man istället ha använt för att bekämpa brottslighet. Man kunde ha använt dessa så att polisen kunde utreda brott snabbare och bättre.

Men som vanligt är det prestigen som hindrar att alliansen ska ta till sig sitt sunda förnuft och skippa FRA-lagen.
Kanske saknas det sunt förnuft hos alliansen???

Miljöpartiets huvudargument i korthet för ett nej till FRA-lagen är följande:

“Hot mot Sveriges säkerhet ska baseras på realistiska bedömningar och jag är inte beredd att offra den personliga integriteten på antiterrorismens altare.

1. För mig är individens integritet inte bara en hjärtesak utan en grundläggande demokratisk princip. Var och en har rätt till ett skyddat privatliv utan att behöva motivera det. För mig är det en självklarhet att värna denna rättighet.

2. FRA kommer endast att ha det vaga begreppet ”yttre hot” att förhålla sig till. Det innebär att FRA och regeringen ges rätten att tolka fritt vad som menas med yttre hot. Det kan inkludera allt från flyktingströmmar till sannolikt fildelning.

3. Förslaget innebär att intrånget i människor privatliv är värre än godtyckligt: Det är systematiskt och allomfattande. Genom historiens gång har vi sett många exempel på att statliga avlyssnings- och registreringsmöjligheter missbrukas. Det tekniska system som nu regeringen är på väg att installera kommer de facto att avlyssna hela svenska folket.”

Läs mer!